ארזי הצפון בניה להשכרה בע"מ נ' בייטמן פרוייקטים (1993) בע"מ ואח'

פסק - דין

מבוא

1. בפני תביעת התובעת, חברה פרטית בעלת זכויות החכירה לדורות במקרקעין הידועים כחלקה 13 בגוש 11495 המצויה ביוקנעם, עליהם הקימה מבנה תעשיה ומשרדים (להלן:"המבנה"), לפיצוי בגין נזקי שריפה שפרצה במבנה בתאריך 18.9.1996 תוך כדי הקמתו ולסכום של 1,802,676 ₪.

הצדדים

2. הנתבעת 1 וצד ג' 3 (להלן:"בייטמן"), התקשרה עם התובעת בחוזה שכירות ובו התחייבה התובעת להשכיר לבייטמן את המבנה לפרק זמן של 9 שנים ו-11 חודשים.

הנתבעת 6 וצד ג' 7 (להלן:"דולב") ביטחה בתקופה הרלוונטית את בייטמן מפני נזקי אש. מאחר והתביעה כנגדה נדחתה בהסכמה, לא ארחיב מעבר לכך דבר.

3. הנתבעת 2 וצד ג' 1 (להלן:"ברסל קור"), הינה חברה העוסקת בהתקנת מערכות מיזוג אוויר. בעת הרלוונטית סיפקה זו והתקינה מערכת מיזוג האוויר למבנה.

את הנתבעת 2 ביטחה מפני נזקי אש הנתבעת 4 שהינה גם צד ג' 2 (להלן:"הפניקס").

4. הנתבע 3 (להלן:"סלים עומר"או "סלים") עסק בפועל בעת הרלוונטית בהתקנת מערכת מיזוג האוויר במבנה.

סלים עומר בוטח מפני נזקי אש ע"י הנתבעת 5 שהינה גם צד ג' 5 (להלן:"כלל").

5. צד ג' 6 (להלן:"אררט") ביטחה לכאורה את התובעת בעת הרלוונטית.

רקע וטענות הצדדים

6. לטענת התובעת, הסכם השכירות שבינה לבין בייטמן נחתם בתאריך 2.2.1995, כאשר בתאריך 13.8.1996 נתנה המועצה המקומית ביוקנעם עילית אישור אכלוס למבנה. במהלך חודש זה ובסמוך לכך, ביצעה בייטמן, כך נטען, עבודות שונות במבנה לרבות התקנת מערכת קשר, טלפוניה, מיזוג אוויר, ריהוט ועוד.

עוד נטען, כי בייטמן היתה זו שהזמינה את מערכת מיזוג האוויר והיתה אחראית על התקנתו במבנה. את ההתקנה ביצעה בייטמן באמצעות ברסל קור ו/או סלים עומר או מי מטעמם ופיקחה בעצמה ובאמצעות אחרים מטעמה על ביצוע העבודה.

בתאריך 18.9.1996 כאמור, ובמהלך התקנת מערכת מיזוג האוויר במבנה, בוצעו עבודות ריתוך מעל לחדר ששימש כמחסן. כפועל יוצא, כך לפי הטענה, פרצה שריפה במחסן המצוי בקומת הקרקע, מתחת למקום ביצוע עבודות הריתוך.

7. השריפה, כך נטען, גרמה נזק לבייטמן וזו הגישה לביהמ"ש המחוזי בת"א תביעה כנגד התובעת כמו גם כנגד נתבעים נוספים לנזקיה הישירים והעקיפים, כאשר התובעת דנא הגישה הודעה לצדדים שלישיים שונים בניהם הנתבעים דנא. מביהמ"ש המחוזי עבר ההליך לבוררות בפני כב' הש' (בדימוס) בן-יאיר, בפניו נדונו חילוקי הדעות בכל הקשור עם דמי השכירות ואפשרות הקיזוז מהם בשל נזקי השריפה. התובעת טרחה והבהירה, כי בפני הבורר לא נדונה שאלת האחראים לנזקי השריפה, אך הבורר כן דן בשיעור נזקי השריפה והנזקים הנובעים בשל איחור במסירת המבנה והשלמתו לאחר השריפה על מנת שניתן יהיה לקזז נזק זה מדמי השכירות (עותק הסכם הבוררות צורף כנספח א' לתובענה).

8. בתאריך 19.8.99 ניתן פסק דין בהליך הבוררות, לאחריו ניתן פסק בוררות מתוקן. כפי העולה מפסקי הבוררות, התיר הבורר לבייטמן לקזז מדמי השכירות המגיעים לתובעת הסך של 642,865 ₪ כנזקים ישירים ועקיפים בשל אחריותה של התובעת לספק את המושכר לבייטמן כשהוא במצב שמיש ונאות. כמו כן חויבה התובעת דנא בשיעורי ריבית פריים + 4%. פסק הבוררות אושר בביהמ"ש המחוזי.

9. התובעת טענה בתביעתה דנן, כי בשל השריפה נגרמו לה נזקים רבים. כך נאלצה לשלם לבייטמן על פי פסק הבורר סך של 642,865 ₪, כמו גם ריבית מיוחדת, וכך גם איבדה דמי שכירות בשל דחיית מועד תחילת השכירות. כבנוסף, נגרמו לה הוצאות רבות שהוציאה לקבלנים עבור עבודות השיקום לאחר השריפה ובגין אלה על הנתבעים לפצותה.

10. כזכור הבורר לא דן בשאלה על מי יש להטיל את החבות בשל פרוץ השריפה. התובעת ראתה בייטמן ודולב כחבים בנזקיה מאחר ובייטמן היתה זו שבחרה בברסל קור כקבלן מיזוג האוויר מטעמה וזו ייצרה והתקינה את מערכת המיזוג. בנוסף, בייטמן פיקחה על ביצוע העבודות במבנה באמצעות עובדה, המהנדס מר אליקים סיון ועובדים אחרים.

התובעת הדגישה כי בפסק הבוררות, קבע הבורר, כי מערכת מיזוג האוויר לא נכללה במסגרת המפרט הטכני או עבודות ההשלמה שהיה על התובעת לבצע עבור בייטמן. כן הדגישה שהבורר קבע עוד שלתובעת לא היתה כל אחריות להתקנת מערכת מיזוג האוויר ובייטמן היתה אחראית למערכת זו. מעבר לכך קבע הבורר, כי התובעת אינה קשורה למערכת המיזוג ובייטמן אחראית לה. כמו כן קבע הבורר כי המהנדס אליקים סיון , עובד בייטמן בתקופה הרלוונטית, שימש כמנהל עבודות ההשלמה למבנה ויחד עם שלושה מפקחים נוספים שמונו מטעם בייטמן פיקח עבורה על העבודות שהתבצעו.